HTML

Utolsó kommentek

2008.09.01. 21:34 Hannibal Barca

Szabad piac?

Avagy: Hát olyat meg hol találsz?

Egy magyar származású úriember kinyomozta, hogy kik nyomulnak az árutőzsdén. Tom Szabó elsősorban ezüstben utazik, itt a weboldala: silveraxis.com
Az árutőzsdéről annyit érdemes tudni, hogy ezt elsősorban a termelők (és kisebb mértékben a felvásárlók) érdekében hozták létre, hogy az áringadozások okozta kockázatokat enyhíteni tudják. Például ha jónak néz ki a termés, az ár meg magas, a termelő eladhatja az árut előre. Ha meg alacsony az ár, akkor a termelő vásárolhat többet. Ilyen módon a termelők tudnak védekezni az árak megzuhanása ellen például. A felvásárló meg bebiztosíthatja magának stabil áron az alapanyagot.

Régi nóta a neten, hogy a nemesfém piacot a nagy bankok manipulálják (lásd: www.gata.org). Illetve, hogy néhány nagy bank manipulál. Ennek kapcsán nézett utána Tom Szabó, hogy mi is a helyzet.

Na de nem is szaporítom tovább a szót, legyen itt a nyomozás eredménye további komment nélkül. Az árutőzsde nagy szereplői.

COMMODITIES (including off-exchange forward contracts):
(1) JP Morgan Chase Bank, National Association: $126.3 billion (futures only: $74.5 billion)
(2) HSBC Bank USA, National Association: $36.2 billion (futures only: $4.5 billion)
(3) Citibank, N.A.: $16.8 billion (futures only: $15.1 billion)
(4) Bank of America, National Association: $12.6 billion (futures only: $12.2 billion)
(5) Wachovia Bank, National Association: $12.2 billion (futures only: $12.2 billion)
(6) Bank of Oklahoma, National Association: $0.3 billion (futures only: $0.3 billion)
(7) Other: $0.1 billion
TOTAL COMMODITIES: $204.5 billion (futures only: $118.8 billion)

(Commodities = Nyersanyagok, billion = milliárd, futures = határidős, Other = többi)
Az eredeti cikk itt van.

 


 

Egyébként az ügy elég nagy port vert fel befektetőti körökben, egyesek pereket emlegetnek...

38 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://terminus.blog.hu/api/trackback/id/tr93643955

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Batkaa 2008.09.02. 09:44:47

Kiváló írás, kösz!

Érdekes kérdés, hogy mi ezzel a szándékuk? Persze, persze keresnek rajta.
De ekkora túlerővel már sok egyebet is meg lehet valósítani.

Szerintem készülnek a dollár -és talán a hitelpénz- utáni világra, de ez persze csak találgatás.

hetero 2008.09.02. 10:38:17

Tudom, sokan nem tartjátok nagyra Mish't, de szerintem nagyon jól bejönnek az előrejelzései.

Kb. errre az összeesküvés-elméletre válaszol itt:

globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/08/great-gold-silver-conspiracy-explained.html

és itt:

globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/08/jon-nadler-senior-analyst-kitco-chimes.html

Salvor 2008.09.02. 10:46:51

Szerintem Mish-t mindenki nagyra tartja, aki olvasta mar az irasait, ugyhogy nyugodtan idezz be tole maskor is, ha erdekesnek gondolod.

hetero 2008.09.02. 10:58:28

Röviden Mish elmélete szerint a hitelválság előrehaladtával mlanak össze a hitelek, így bedőlnek az áttételes pozíciók, esik a részvénytőzsde, majd később az árutőzsde is. Közben csökken a money supply és előbb-utóbb defláció alakul ki, ugyanis az inflációt szerinte nem fogyasztói kosarak határozzák meg, hanem a pénzkínálat. Aminek növekedése zuhanni kezdett az év eleje óta:

2.bp.blogspot.com/_nSTO-vZpSgc/SKr8DAbBkuI/AAAAAAAADIA/d2SUb_dj5zg/s1600-h/m3.png

Ezt mondja legalább egy éve és kezd beérni az elmélete.

Ha mindez igaz lesz, akkor az arany, ezüst mellett az olaj ára is esni fog még tovább.

Salvor 2008.09.02. 11:02:14

Nagyon hasonloakat ir Roubini is, o is mar vagy 2 eve leirta a menetrendet, amit gyakran hajmereszto pontossaggal kovet a valosag, meg ha esetleg nem is pontosan ugy idozitve (o pl. korabbra varta a valsag kezdetet).

Hannibal Barca 2008.09.02. 11:20:11

Ki beszel itt osszeeskuvesrol?
1. Ahhoz osszeeskuvok kellenek. A JP Morgan osszeeskudott sajat magaval?
2. Ezek itt nyilvanos forrasbol osszekaparhato adatok (nem csak Tom Szabo talalta ezt meg).
3. Ez egy valos adatokat tartalmazo lista.

Osszeeskuvesrol en nem irtam egy szot se. Ha elolvasod az eredeti cikket, az se ir ilyenrol.

Mellesleg Mish sok dolgot jol lat, sokat meg rosszul. Nem olyan nagy koponya. Szerintem.

Itt van meg errol egy hosszu tema:
itulip.com/forums/showthread.php?p=45471#post45471
A hozzaszolasokat is el kell olvasni - Mish-t eleg sokan cafoljak benne.

hetero 2008.09.02. 11:23:39

Roubini nem beszél soha deflációról, szerinte komoly válság lesz, de 2 év alatt nagyjából túl leszünk rajta. Mish rosszabbra számit, mint amilyen Japánban is volt vagy '29, bár '29-et azért nem emlegeti naponta.

Hannibal Barca 2008.09.02. 11:30:24

Egyebkent ez az oldal jelezte leghamarabb es legpontosabban az egesz hitelvalsagot, meg az ingatlanpiaci top-ot:
itulip.com/

A site tulajdonosa Eric Janszen pontosan elorejelezte a .com lufi durranast es a padlot az aranynal amikor $245 volt.

the_chantor 2008.09.02. 13:14:25

offtopic:

1. halkan sunyiban meg lehet majd valahol nézni az oldal látogatottságát az indítás óta?

2. mai vándor lesz, vagy kevés a hírérték, netán a szabadidő?

Salvor 2008.09.02. 14:06:28

Roubini mar reg ota deflaciorol irt (stagdeflaciorol). En pont az o irasaibol ertettem meg a "ha nincs penz, akkor nem lehet inflacio" logikat. Az viszont igaz, hogy ujabban rendszeresen a problemak egyik osszetevojekent irja az olaj es elelmiszeraremelkedest. Ebben nem kovetkezetes.

Az is igaz, hogy a kozgazdaszok szamara az inflacio nem aru-arinflaciot jelent (egyszer felvetettem valakinek tavaly, hogy Kinaban az elelmiszerarak emelkedese okozza az aremelkedesek zomet, mire meglepve azt mondta, hogy nehogy mar a disznohus okozzon inflaciot), hanem eszkozar-inflaciot, a penzugyi termekek, reszvenyek stb. inflaciojat.

Csimpok 2008.09.02. 18:44:29

Hát érdekes egy kérdés ez a 'fláció ügy. A pénzmennyiség csökkenése a tankönyvek szerint valóban az árak csökkenését okozza. Ugyanakkor azt jelentené, hogy ha a malacperselybe betesszük az összes pénzünket, akkor mondjuk 10 év múlva több terméket, olajat stb tudunk venni, mint ha most vennénk meg. Ez meg eléggé ellentmond annak a vélekedésnek, hogy az olaj lassan elérhetetlen lesz és romlik az életszínvonal.

Miluuu 2008.09.02. 20:37:33

Én inkább úgy kezdem megérteni (felfogni) az összefüggéseket, hogy a rendszerben (világon) lévő pénz mennyiségét az elérhető energia mennyisége határozza meg és nem fordítva.
Mivel az elérhető energia és erőforrás mennyisége csökkenni fog, ezért egyre több pénzre lesz szükség egységnyi energia megvásárlásához.
Az emberek fogyasztói kosarában egyre nagyobb és nagyobb arányt fog képviselni az élelmiszer és a közvetlen energiák (fűtés, áram, benzin). Ebből kifolyólag kevesebb jut másra (Ezért nagyon veszélyes hitelt felvenni, mert nem fogod tudni fizetni a részleteket mivel vagy eszel vagy hitelt törlesztesz) Az emberi természetből kifolyólag először mindenki a számára luxusnak itélt dolgokat fogja kiszórni az igényekből minpl plazmaTV, számitógép, világ körüli utazás, ilyenek.
Összességében az élelmiszer/fűtés ára emelkedik, a PlazmaTV ára viszont mivel nem viszik csökken.
Namost mivel az infláció vásárlói kosárra vonatkoztatva van kiszámítva ezért az össz infláció valószínűleg negatív lesz. Az élelmiszer és fűtés infláció viszont kétszámjegyűen pozitív.
Az országonként különböző számítási módok miatt minenhol más lesz az infláció, gyarkolatban elmondhatjuk hogy a statisztikából azt hoznak ki amit akarnak.
Most pl kihoztak az USA-ra 3.3%-os GDP növekedést, ami bődületes baromság, de a választási érdek ezt kivánja.
Ez olyan mint a crecit-crunch előtt decemberben még 50%-os profitokat hoztak ki a bankok, felvették a prémiumot aztán februárban indult a bedőlés :D

YP 2008.09.02. 22:28:11

Akit a blog statisztikái érdekeltek, itt vanak:


terminus.blog.hu/media/image/YSPADDEN/szept/stat1.jpg


terminus.blog.hu/media/image/YSPADDEN/szept/stat2.jpg


terminus.blog.hu/media/image/YSPADDEN/szept/stat3.jpg


Jelenleg kb. 1500 oldalletöltés van, picit kevesebbel kezdtük, volt egy felívelés, illetve 2 kiugró nap (blog.hu és index címlap). Ha most is napi 4 cikket írna a szerkesztőség, akkor szerintem nagyjából 3-4000 oldalletöltés lenne. (Jelenleg napi 1 cikkel hozza a blog az 1500 PI-t)


Ezek a számok.

YP 2008.09.02. 22:29:14

"Én inkább úgy kezdem megérteni (felfogni) az összefüggéseket, hogy a rendszerben (világon) lévő pénz mennyiségét az elérhető energia mennyisége határozza meg és nem fordítva."


És milyen igazad van. Ennél is konkrétabban: a társadalmi szinten felhasználható NETTÓ ENERGIA.

YP 2008.09.02. 22:32:22

Pontosítanék: a pénz mennyiségét a társadalmi szinten felhasználható NETTÓ ENERGIA és a GDP ENERGIAINTENZITÁSA, illetve a kettőnek egymáshoz való aránya határozza meg.

Az a pénz, ami ettől eltérően keletkezik, merőben képzetes, lufi, eltűnik. Csak a képzeletünkben létezett, nem tudtuk volna (mire) elkölteni.

YP 2008.09.02. 22:36:34

Megjegyezném itt is, az értetleneknek és csodálkozóknak:

Az olaj ára azért esik, mert:

a) zárva vannak a finomítók a GOM környékén (12-15%-nyi kapacitás)
b) kiesett pár napra a LOOP, nem importál olajat jelenleg


A két dolog együtt kb. 2 mbpd hirtelen pluszmennyiséget jelent a piacon, a kőolajnak EBBEN A PERCBEN kevés a vevője. De ez a kereslet nem örökre szűnik meg, nyilvánvalóan vissza fog jönni, menni fog a LOOP is meg a finomítók is.

A GOM-ban kieső termelést pedig az SPR-ből lehet fedezni, nagyjából 30 mbpd kieresztésével, 2 hónap alatt.


Uff.

hetero 2008.09.02. 22:49:07

YP, egyre inkább az a véleményem, hogy az olajár jóslataid közép- és hosszútávon nem fognak bejönni, jóval alacsonyabbak lesznek az árak. Csupán csak azért, mert a pénzügyi rendszer már most inog és a korábban belinkelt ábra alapján a money supply lassan negatívba fordul.
Ha egyre több hitel dől be és egyre inkább zsugorodik a gazdaság, akkor a money supply is egyre inkább vissza fog esni, '29 után is pár év alatt 30%-kal csökkent. Ilyen körülmények között pedig a nominálisan stagnáló olajár is emelkedést jelent, az általad jósolt emelkedés szinte elképzelhetetlen.
De ennek eldöntésére még éveket kell várni.

Salvor 2008.09.02. 23:04:34

Szerintem a hosszu tavu joslatai nagy valoszinuseggel be fognak jonni. Ha az egyeb feltetelek nem valtoznanak/valtoztak volna, akkor valoszinuleg meg a rovidtavuak is bejottek volna (bar o tobbszor hangsulyozza, hogy nem elsosorban az arra lehet elorejelzest adni, hanem a kitermelesre). De szerintem a kulso korulmenyek hatasa nagyon eros lett, es egyre erosebb lesz. Foleg az egyre melyulo gazdasagi problemak, amik meg sokkal komolyabba valhatnak. A spekulacionak is nagy szerepe lehet. Az az olaj-penzugyi szektor korrelacio nem lehet veletlen.

YP 2008.09.02. 23:14:50

"YP, egyre inkább az a véleményem, hogy az olajár jóslataid közép- és hosszútávon nem fognak bejönni, jóval alacsonyabbak lesznek az árak"


Mennyire hosszútávúak?

A 2012 utániak szerintem sem fognak bejönni, a rövidebb távúakat pedig újra kell még számolnom. sajnos most teljesen mást csinálok, nincs erre időm a napokban, talán majd 2 hét múlva.

Sokan félnek attól, hogy a világgazdaság 1-2 éven belül, egyesek attól is, hogy még idén összedől. abban igazuk van, hogy az nagyban megváltoztatná a dolgokat. Abban nincs igazuk szerintem, hogy ez ilyen hamar bekövetkezik. De hát ugye meglátjuk.

A másik dolog meg az, hogy bár simán elképzelhetőnek tartom, hogy a nominálértékekben tévedni fogok, a vásárlóerő vs. árban aligha. Tehát lehet az olaj olcsóbb, ha az embereknek kevesebb a pénzük. (Nem, nem hiszem, hogy olcsób lesz, de ilyen körülmények között elképzelhetőnek tartanám.)


Végül még valami.

Az erre az évre eső projekcióimat (mennyiség és ár) több oldalról is érte támadás. Tavaly aról az oldalról, hogy pesszmista, és a mennyiség több lesz, az ár meg kevesebb. Aztán idén májusban arról az oldalról, hogy túl optimista volt, az ár bőven 120 USD felett lesz éves szinten.

Én kitartok az eredeti elgondolásom mellett: hosszabb távon kereslet-kínálat és (dinamikusan változó) elaszticitás vannak, USD:EUR átváltási árfolyam van, csökkenő exportmennyiség van. Spekulációval napi, manipulációval havi-negyedéves adatokat lehet kismértékben (10-15%) módosítani. Szerintem az all liquids termelés, a c&c kitermelés és az árprojekcióim egyaránt jók, egyelőre az előrejelzés szerint mennek. Az éves átlagárban szerintem nem fogok 5%-nál többet, a mennyiségeknél 1%-ot sem tévedni.

Ez az érzésem. Aztán meglátjuk.

Ami a későbbieket illeti, most már másik, sokkal jobb modellem van erre, az módosítani fog az eredményeken. Pár héten belül összerakom.

YP 2008.09.02. 23:16:38

"valoszinuleg meg a rovidtavuak is bejottek volna"


Igazából a rövidtávúak is bejöttek. Azt mondtam, hogy nyár közepén 130 USD lesz az ár. Június és július átlaga 132-133 USD volt.

Azt is mondtam, hogy utána le fog menni (ez már bejött), és azt is, hogy a negyedik negyedévben pedig fel fog menni (ezt még nem tudjuk).

Napi szinten nem szoktam árakat mondani, csak időszakokra.

Egyelőre bejöttek a dolgok.

hetero 2008.09.02. 23:33:01

"Mennyire hosszútávúak?"
tervezésben 5-10 év manapság már hosszútáv :)

"Sokan félnek attól, hogy a világgazdaság 1-2 éven belül, egyesek attól is, hogy még idén összedől. abban igazuk van, hogy az nagyban megváltoztatná a dolgokat."
Nem tudom, mikor dől össze a világgazdaság, de már leírtam, hogy egy tartós recessziót nem visel el a bankrendszer, dominóként fog összedőlni. Ha most kezd fogyni az olajkitermelés (vagy export), akkor a mostani pénzügy válságból nincsen felállás, előbb-utóbb leáll a hitelezés, összecsuklik a gazdaság.
Nincsen valami okosabb elmétől írás róla, hogy a Peak Oil hogyan fog hatni a bankrendszerre?

Ja, a tegnapi climate change linkeket köszi.

hetero 2008.09.02. 23:34:32

Itt egy írás a manipulált arany és ezüst kereskedésről egy magyar tollából:

financialsense.com/editorials/fekete/2008/0902.html

YP 2008.09.02. 23:46:27

"Nem tudom, mikor dől össze a világgazdaság, de már leírtam, hogy egy tartós recessziót nem visel el a bankrendszer, dominóként fog összedőlni. Ha most kezd fogyni az olajkitermelés (vagy export), akkor a mostani pénzügy válságból nincsen felállás, előbb-utóbb leáll a hitelezés, összecsuklik a gazdaság."


Ezzel természetesen egyetértek, hiszen a bankrendszer is az exponenciális növekedés (csalóka) paradigmájára épül(t). Csak azzal nem értek egyet, hogy ez ilyen gyors. Az összeomlás teoretikus alapok miatt teljesen elkerülhetetlen, csak szerintem nem 2008 Q4-ben, de még csak nem is 2009-ben lesz.

Azt írtam anno (most már másfél éve ennek), hogy 2009 a recesszió éve az OECD-ben, de papíron inkább 2010. Azaz: 2009-2011 között nagyon fogunk kapaszkodni.

Aztán pont akkor, amikor a pénzügyi katyvaszból elkezdenénk kimászni (2010 H2 - 2011 H1), akkor fogunk rájönni, hogy erre már nincsen energiaforrás és nyersanyagbázis.

Ezért is gondolm azt, hogy a jelenlegi rendszer csődje valahol 2012 környékén van, plusz-minusz 1 év. Ahogy ez most kinéz, inkább minusz 1.

hetero 2008.09.03. 00:05:47

Climate change

Első napfolt nélküli hónap az évszázadban a mostani augusztus

www.dailytech.com/Sun+Makes+History+First+Spotless+Month+in+a+Century/article12823.htm

Nem várt jelenség a kutatók szerint és lehet, hogy ha folytatódik a jelenség, akkor jelentős hatással lesz az éghajlatunkra és jégkorszak lesz:) Vicces így hirtelen.
Azt gyanítják, hogy a mágneses aktivitás hatással van a felhő képződésre, ami sokkal nagyobb hatás a felmelegedésre, mint az üvegház hatást okozó gázok.
Te egyelőre ez csak találgatás.

hetero 2008.09.03. 00:09:16

YP, igen, amit írsz, abban is van logika. Annyi megkötéssel, hogy 2012-re te már elég magas olajárat jósoltál. Na úgy már nem fog menni, a te évről évre növekvő olajár prognózisoddal nem jutunk ilyen simán el 2012-ig. Akkor 2010-ben nem kimászási, hanem összeomlási stádiumban lesz a világgazdaság.

AoL 2008.09.03. 00:50:21

YP nem tud belépni, de ezt üzeni:


Most nincs előttem a táblázatom, így fejből arra emlékszem, hogy idénre 120 USD, 2009-re pedig 180 USD volt a tipp. Ezt tudom fejből.

Egyébként sokszor mondtam, és csak megerősíteni tudom, hogy a tavaly év végi modellem elég kezdetleges volt, és szerintem is téved 2010-2011-től fogva. Viszont még nem csináltam meg az új változatot. Pontosabban a darabok már megvannak, de kéne pár nap hozzá, hogy összetoljam.


Majd.

hetero 2008.09.03. 01:12:33

Szerintem nem érdemes árkalkulációval foglalkozni, szinte lehetetlen vállalkozásnak tűnik. Tényleg nem az ár itt a kérdés, hanem a mennyiség.

AoL 2008.09.03. 01:33:48

YP üzenete:

Pontosan. Társadalmi szinten a mennyiség az érdekes kérdés, az ár pedig majd lesz valamennyi. Épp annyi, hogy ez a mennyiség világszinten teljesen elfogyjon. Sem több, sem kevesebb. Ebben jó a paic.

BlackVoid 2008.09.03. 10:36:41

Itt van egy reszletesebb elemzes a bankok tevekenysegerol az arutozsden.
www.resourceinvestor.com/pebble.asp?relid=45789

Egyebkent az olajpiac (a nemesfem meg plane), nagyon-nagyon-nagyon pici a reszvenyekhez es a kotvenyekhez kepest. ORIASI mennyisegu kepzetes penz van a rendszerben. Meg egy nagy penzugyi krach eseten is boven marad annyi penz, hogy magas legyen az olaj ara.

Az olaj ara nem jo indikator sem a penzugyi valsag, sem a Peak Oil tanulmanyozasahoz.

BlackVoid 2008.09.03. 10:38:20

"Ugyanakkor azt jelentené, hogy ha a malacperselybe betesszük az összes pénzünket, akkor mondjuk 10 év múlva több terméket, olajat stb tudunk venni, mint ha most vennénk meg."

Ilyen volt az USA-ban a 30-as evekben.

BlackVoid 2008.09.03. 10:41:27

Az inflaciot / deflaciot az elerheto termekek mennyisegenek es a rendszerben levo penz mennyisegenek az aranya hatarozza meg.

En nem hinnem, hogy deflacio lesz, mert kepzetes penzt viszonylag konnyu csinalni es osztani is. Raadasul mindenki uszik a hitelben. HA deflacio lesz, akkor a hiteleket egyaltalan nem lehet visszafizetni. Nem lesz deflacio. Ez Mish legnagyobb tevedese - ettol fuggetlenul egy csomo dolgot jol lat, de ezt nem.

hetero 2008.09.03. 14:58:32

"En nem hinnem, hogy deflacio lesz, mert kepzetes penzt viszonylag konnyu csinalni"
Annyit képtelenség, amennyi eltűnik a becsődölt hitelek miatt. A mostani élénkítő csomagjuk is elenyésző volt a bedőlő hitelekkel szemben.

"HA deflacio lesz, akkor a hiteleket egyaltalan nem lehet visszafizetni."
Ez így nem igaz, úgy pontosabb, hogy nehezebb lesz visszafizetni.
Ezért tart sokáig a defláció, mert nehéz fellendíteni a pénzkínálatot. Energiaválsággal keverve pedig kivégzi a bankrendszert, mert akkor igazán nehéz lesz hiteleket visszafizetni, még nagyobb defláció lesz, a bankok megszívják. Na meg mi is.

Csimpok 2008.09.03. 19:03:37

"Ilyen volt az USA-ban a 30-as evekben. "
Na igen, meg Japánban is nemrég, de akkor nem fenyegett az energiaválság. Chris Martenson is a Crash Course-ban a 17c videóban azt írja, hogy a pénzmennyiségnek hosszabb távon egyszerűen muszáj növekednie, különben összeomlik a bankrendszer, és ezt szerintem mindenképp el akarják kerülni a jegybankok, és minden eszközük is megvan rá, hiszen pénzt korlátlanül lehet nyomni (legfeljebb bevezetnek nagyobb címleteket...). Másfelől, ha valóban csökkenni kezd a társadalom számára felhasználható társadalmi energia, akkor kevesebb terméket gyártanak/vásárolnak - tehát kevesebb termékre jut több pénz, azaz infláció lesz.

Szóval szerintem nem a pénz a lényeg, hanem az energia.

hetero 2008.09.03. 21:14:07

csimpok, ez nem ilyen egyszerű.

"pénzt korlátlanül lehet nyomni "
Nézd meg a crash course money creation fejezeteit. Pénzt nem lehet csak úgy nyomtatni, ez vicc.
Vagy a bankok ad kölcsönt vagy pedig a FED cseréli a Treasury által kibocsájtott kötvényeket pénzre.

Egy egyre lejjebb csúszó gazdaság és egyre halmozódó államadósság esetén egyik sem lesz túl életképes. A bedőlő hitelek több pénzt tüntetnek el a rendszerből, mint amennyit kölcsönözni tudnak a bankok ill. kötvényt tud kibocsájtani az állam.

"Másfelől, ha valóban csökkenni kezd a társadalom számára felhasználható társadalmi energia, akkor kevesebb terméket gyártanak/vásárolnak - tehát kevesebb termékre jut több pénz"
Ez totál hibás gondolatmenet. Nagyon egyszerű és sarkos példával leírom, hogy miért.
A kieső termékeket gyártó cégek csődbe mennek, hiteleik (=pénz) eltűnik, a munkanélkülivé váló emeberek hitelével ugyanez történik. Ez pedig sokkal több pénzt jelent általában, mint maga a kieső termék vásárlásához szükséges pénzmenyiség.

hetero 2008.09.03. 21:23:22

Itt megtalálod, hogyan végződik majd a történet:

financialsense.com/fsu/editorials/2005/1212b.html

Csimpok 2008.09.03. 22:19:43

Megnéztem a Fed pénzteremtéséről szóló fejezetet, már láttam egyszer, de nem értettem mi a "Big Bank" szerepe a tranzakcióban, de most leesett :)

Amúgy a világon mindenhol ez a két módja van a pénzteremtésnek, pl nálunk is?

Ha defláció lesz, akkor gondolom bankszámlán se nagyon érdemes pénzt tartani, tekintettel a várható bankcsődökre.

Batkaa 2008.09.03. 23:04:32

A Fed szerepe valójában annyi, hogy bekapcsolja a mögötte álló tulajdonosokat a világ legnagyobb üzletébe.

hetero 2008.09.04. 10:51:06

"Amúgy a világon mindenhol ez a két módja van a pénzteremtésnek, pl nálunk is?"

Nálunk is így van és máshol is.

Gondold el, ki a fene venne pl. magyar államadósságot, ha az állam bármikor, bármennyi pénzt nyomtathatna és szétoszthatná a nép között.

"Ha defláció lesz, akkor gondolom bankszámlán se nagyon érdemes pénzt tartani, tekintettel a várható bankcsődökre. "
Azért egyelőre még magas az infláció, sőt egyre nő. Ha súlyosbodik a recesszió akkor várható a defláció, bár sokan ezt a véleményt nem osztják. Hosszútávú olajválság esetén szerintem teljesen biztos a defláció, holott első meggondolásra az infláció lenne a logikus.
Defláció esetén ki kell keresni a jó állapotban lévő bankokat és ott tartani a pénzedet. Inflációval ellentétben deflációban a készpénz a király, mert egyre többet ér ugyanaz a pénzed. A hitelesek viszont szívnak, mert zsugorodó gazdaság mellett még az alacsony kamatozású hitelt is nehéz fizetni.